Superflex是由三位丹麥藝術家所組成的團體，其作品藉由嘗試改變現有的經濟結構，進而建立新的平衡，展現出全新的藝術態度：認為藝術家應該採取不同的策略，不是直接快速或是銳利的回答問題，而該留下不回答的不確定性，呈現出許多可以選擇的方案，並與之行動。至於面對因為以藝術來反省、批判，甚至改革現狀的創作手法，常讓外界將討論焦點聚集於如何去界定這種新的形式，Superflex故而以一句在爵士音樂界流傳的名言，「If you need to ask, you will never know.」，作為對於自己作品的註解。

Superflex認為自己的創作作品大致分為兩個方向，一個是有具體的象徵符號，例如參加2006年光州雙年展（Gwangju Biennale）的〈韓國紅鶴〉（Korean Flamingo），是將五隻南韓的紅鶴運送到丹麥的動物園，與其他丹麥的紅鶴群體一起生活，希望指出丹麥認養了最多南韓小孩的國際認養議題。以往因為南韓經濟較弱並遭逢戰火，才展開了認養的行動。然而，Superflex質疑，在今天南韓的經濟不一定較丹麥差的狀況下，認養卻持續進行，也幾乎沒有南韓的人認養丹麥的小孩。究竟，丹麥所能給予的「好生活」是依據何種標準而來？而這個認養行動是否可能因為牽涉到金錢的流動，故而成為一種交易？

另一種創作方向，則是反省經濟制度背後所牽連的結構問題，例如為2003年威尼斯雙年展（Venice Biennial）所做的〈活力果汁--瓜拉那〉（Guarana Power）。有鑑於跨國的廠商一方面在四年中，將瓜拉那果實的收購價格從每公斤25美元壓低到4美元，另一方面，客戶端的售價不但沒有調降反而提高。因此，Superflex與種植瓜拉那的當地農夫合作，開發出一種新的無酒精飲料，讓原處於弱勢的人民能參與合作、自我組織並改善自己的情況，也就是在找出已標準化的獨佔式系統外，並試圖提出確切可行的替代性經濟架構。而此一飲料，至今仍在市面上販售。

2008年Superflex因受邀參加台北雙年展而來台，Superlex指出，一向對於台灣最熟悉的印象便是「Made in Taiwan」，從一個代工的角色，而後在其他更低廉工資區域的興起後，產業外移，台灣因而進入服務生產、革新或是直接模仿的種種後工業景況，都給予他們許多新的「經濟想像」。考察過後，他們決定再次以〈自由啤酒〉計畫參加展出。

問：為什麼取名Superflex？能夠簡單介紹一下你們團體的背景嗎？

Superflex：我們三個先是在 Fatamorgana攝影藝術學校念紀實攝影，然後又到丹麥皇家藝術學院念造形藝術，1993年時決定一起組成團體來創作作品，而後我們便仿效公司的運作方式，為自己取一個名字以及組織每個環節。Superflex看起來就像是普通公司的名字，你在網路上搜尋，的確也有好幾個同樣名稱的公司，若真的要說有沒有什麼含意。大概 super就是在強調我們的計畫，實質上雖微小但亦可挑戰偉大；而 flex則是指我們觸及很多不同類型的事物。但其實自命名後，我們不太會再去提出質疑，而是走比較實踐的路線，因為如果每天早上起來都要想一遍我是誰，事情就會變得複雜。而由於我們從紀實攝影出身，會使用到很多工具，我們三人同樣也有種特質，會在使用工具時質疑工具，讓自己保持在一種批判性的環境當中，所以我們所做的事，並非答案，而是提出疑問。

問：是什麼原因或契機讓你們從事這類主題的藝術創作？

Superflex：由於上述我們看待工具的態度，因此也將藝術計畫稱為是工具、產品或是系統，認為這並非藝術家所能獨有的資產，而必須要由他人來使用或再修改，才會具有意義，所以關注焦點因而涉及對於智慧財產權--價值被控制--的探究。到底什麼是 copy？它是抄襲嗎？但對於像是車子或是書這類物品來說，我們會用 copy做為量詞，而同樣的書之間根本無法區分所謂正版、盜版之差異。又或像是一件在丹麥很著名的事件，當美國布希總統夫婦來訪時，曾和丹麥首相夫婦合照，照片裡首相夫人手上拿著一個 LV包包，一開始大家都以為是 LV的新花色，後來才發現其實是仿冒品。像這樣的例子不但是種很有趣的衍生性 copy（甚至是全新的創作？），民眾怎麼認定和看待這件事情的態度，也值得探究。所以我們開了一家 copyshop，販售我們以此概念推出的商品，或者是其他藝術計畫中曾經出現過的物品，商品有些是合法的，有時候則在測試合法性的邊緣。對我們來說，copyright便等於 copy right。

問：copyshop裡面有哪些產品？主要是哪些人會去購買？

Superflex：商店裡有一些T恤（身體是最醒目的展示場所）、「瓜拉那無酒精飲料」（Guarana Power）、「自由啤酒」（Free Beer）、帆船鞋（No Sweat sneaker）和可樂（Mecca Cola）等，有的商品你一眼便能很快地看出我們所要諷刺的廠牌。這些商品都在提倡一種關於全球勞工、環保及社會政策的公平性標準，希望透過負責任和具透明度的貿易活動和生產制度，更公平地對待工人和農民，改善其生計。甚至例如我們每售出一罐可樂，便會有20%的金額回饋到人道救援單位。至於我們的顧客，有的是喜歡藝術的人、有的是喜歡產品本身的人，有的則是反資本主義的人。

問：你們選擇成立公司，以確保行動能獲得最好的支援，可否談談這種方式的優點？

Superflex：成立公司已經被證實是對我們最有效力的方法，不同於那些將自己視為與社會相對立的藝術家。我們是在社會結構裡工作，藉由這樣的方法，能夠促進我們與社會或經濟關聯的機會。

藝術一直被視為是無污點的，而商業卻常常與權力和排他性的金融結構聯想在一起。很多人認為藝術是與商業精神敵對的，所以一旦誰採用了商業的形式，便會引起他們的焦慮。然而，我們選擇組成公司純粹只是實踐上的解決方法。

問：你們似乎不只是指出問題，或是象徵性地使用藝術，而是相信藝術的確可以帶來不同？

Superflex：基本上，這是一個關於藝術到底能夠做什麼的問題，藝術能夠處理許多議題。我們的方法在於不只是問題化，而是希望我們的藝術能夠擁有清楚的社會關聯，我們也會承擔所有後果的責任，參與那些與個人具體相關的行動。

〈Supergas〉可做為一個實際的例子，它成為我們對於非洲或是第三世界態度的公開討論。一般藝術在制度內展出往往變成廣告或是展覽攤位，但是我們不但提供產品，還提供了社會和美學功能的觀念。其中有趣的是，我們並未幫助誰去做此事，而是提供一個機能上的產品，讓他們能以自己的方式使用。我們還有一位丹麥的資助者，因為他估計假以時日，這個計畫將會為他帶來利潤。

藝術擁有可以改變人們看待事物方法的潛力，但不只是藝術，我們相信任何人只要他希望，便能挑戰社會，就看你期望以何種方式成為社會的一部分。

問：作品中的視覺語言是你們所考慮的嗎？如何拿捏視覺轉換和作品議題性的比重？

Superflex：我們是念創作出身的，所以視覺語言仍是我們所在意的部分（無論是有意識顯現或是無意識流露在作品中），同時，視覺部分的選擇往往也會來自於作品內容的考量，例如〈自由啤酒〉（Free Beer）的商標，為了符合這件作品開放原始配方的概念，所以使用除了黑與白之外很多的顏色，既好玩又象徵多種聲音。其次，我們還是希望以藝術作為觸媒，讓原本被忽略或是窄化，甚至是偏激化的議題，能夠在公共領域討論中受到重視。事物就像鐵鎚一般，擁有兩面的功能，它可以建構、也可以拆除，甚至是跳出這兩種的選項，直接對它的形象進行模仿。所以，在細部劃分後，其實有很多層次。我們會避免讓作品顯得十分單一，若只注意技術的細節部分，或是只關注政治議題，都會失掉藝術能帶來實驗的空間和從約定俗成界線中掙脫的可能性。

問：人們仍對未來保持信念，希望發現新的方式去建立烏托邦，你們是否會將藝術計畫視為一個微型的DIY烏托邦，特別是為了個人而非企圖拯救世界？

Superflex：是的，我們的計畫可被視為是對於特定團體的烏托邦。我們不希望在人們身上強加一種普遍的意識型態，即便是在那個團體中的人們也絕對有權利去選擇。這和西方家庭買車的行為是不同的，因為他們往往是有這個預算就買，沒有考慮其他的選擇。我們則希望，藉由像是〈Supergas〉這樣的作品，能讓人們不再費盡精力尋找柴火，而能多出許多時間，思考自己究竟想要做什麼。但，另一方面，我們不得不小心，在面對或是回答這樣的問題--一個人是否視自己有社會自覺或是朝向社會性的貢獻前進，這些是很值得懷疑的。我們當然都在追尋上述的價值，只是更困難之處在於，這些價值的另一面（黑暗、險惡面），往往規避了甚至摧毀了直接面對面和回答的可能性。因此，唯一有意義的方式在於繼續前進，並描述當下看來仍處於混亂的狀況。若試圖將事物分類，可能會因為自相矛盾而產生問題，而後又因「期望」和「行動」之間的牽絆，陷於左右為難的困境。我們認為，社會性的貢獻並不是想要就能做到的，而結果也是無法控制的，所以不如起而行動。

問：你們認為自己和救助機關或是發展協助工作者的關係、差別為何？

Superflex：這部分的差異是相當容易區分的，因為他們處理的是相當重要而且很困難的議題，而這些必然地有其問題。在傳統給予情節中，捐助人的目標是藉由提供一條路或是善意來提高收受人生活的品質。然而，生活的品質標準卻往往是由西方或是歐洲價值觀所決定，而不能在每一個新的脈絡中套用。另一方面，奇怪的事情在於，收受人需要的實際滿足，在外來的挹注進入後，有一種重要性減少或是全然消失的傾向。許多非洲人此刻也在談論要如何將協助機構趕出去，因為這些機構使得他們的社會被動地依賴著協助和捐贈，敗壞了他們的創造力和進取心，反而產生因此犧牲、受害的人們。雖然這些援助單位的方法是可議的，但在基本層面上，他們人道主義的理想是很難去反對或是指稱其為錯誤的，只是我們可以反省。從這些人道的理想中，其實也暴露出具有支配優勢的文化、這些給予者，希望世界能夠變得如他們所想望的樣子。

問：可以談談在2008年台北雙年展的展出計畫嗎？

Superflex：我們選擇〈自由啤酒〉（Free Beer）的主題在台北展出。自由軟體之父理查．斯托曼（Richard Stallman）曾說：「自由軟體的重點在於自由權，而非價格，為了要能理解這個概念，你應該將free想成是『言論自由』中的『自由』，而非『免費』的啤酒」（Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of "free" as in "free speech", not as in "free beer".）。這個對抗軟體專利及版權法擴張的概念，便是我們一向關注的重點。你可以擁有選擇和任何人合作之自由，也可以不受限制地自由使用、複製、研究和修改。所以我們使用他話中所提到的「free beer」做為實踐的內容，算是帶點一語雙關的幽默。

〈自由啤酒〉（Free Beer）最早是和哥本哈根科技大學合作，在獲得知識共享的執照後，將一份添加了瓜拉那（Guarana）的啤酒製作祕方，向全世界公開，分享了一般公司都會深鎖保護的配方（或稱為「原始碼」），每個人都可以免費的獲得，在遵照同樣的配方下，就能在家自行釀造出啤酒。在此，啤酒是一種具有開放性的媒介，可以用此去看社會上許多同樣的事物。我們有興趣的在於提供一個產品，讓人們去談論，甚至是在和當地（啤酒廠）洽談合作事宜時，說服他們去嘗試一些從未想過的事情。